在商事活動中，尤其是在合同和交易中，履約保證金作為一種常見的擔保措施，常常扮演著至關重要的角色。大多數企業和個人在簽訂合同時都會考慮是否收取履約保證金。那么，沒有收取履約保證金是否違法呢？這個問題值得深入探討。
履約保證金是指在合同履行過程中，合同一方根據合同約定向另一方支付的擔保金。它的主要作用是確保合同的履行，若一方未能履行合同，違約方可能會失去這筆保證金。因此，履約保證金不僅可以保護雙方的利益，也可以促進合同的順利履行。
從法律角度來看，履約保證金的性質主要體現在以下幾個方面：
合同約定：根據《合同法》，合同當事人可以自行約定履約保證金的金額、方式及支付時間等條款。若合同中不存在履約保證金的條款，則不構成違法。
法律法規的限制：某些行業和領域對履約保證金有明確的法律規定，例如建筑工程、房地產等行業。具體的金額、支付方式等需要遵循相關法律法規。
雙方自愿：履約保證金的收取應基于雙方自愿和合理的原則。如果一方強行要求另一方支付保證金，或者要求的金額超出合理范圍，可能會涉及違約或不當得利的問題。
沒有收取履約保證金本身并不違法。在某些情況下，企業或個人可能會選擇不收取履約保證金，具體原因包括：
建立信任關系：在長期合作的商業關系中，雙方之間已經建立了信任，因此可以選擇不收履約保證金，以便縮短交易周期、降低交易成本。
行業慣例：在某些行業中，收取履約保證金的慣例并不普遍。例如，在一些中小企業之間的交易中，可能更傾向于通過其他信任機制保障合同的履行。
合同性質：某些合同的性質決定了不需要履約保證金，例如持續服務合同、長期合作協議等，雙方可能會通過其他法律手段保障權益。
為了進一步理解這一問題，下面通過幾個案例來分析沒有收取履約保證金的合法性。
案例一：兩家長期合作的供應商在簽訂新合同時，考慮到彼此的信任選擇不收取履約保證金。合同順利履行，雙方的合作關系更為穩固。這種情況下，雙方的選擇并沒有違反法律。
案例二：某建筑公司與業主簽訂施工合同，約定不收取履約保證金，但合同中曾遺漏對工期的明確定義。**終因施工延誤導致業主索賠，建筑公司面臨違約風險，但因沒有履約保證金條款，無法主張對方的損失。這表明，在合同時未設定保證金條款并不違法，但可能影響合同的安全性。
在某些情況下，如果不收取履約保證金，合同的安全性依然可以通過以下幾種方式保障：
信用擔保：利用銀行或第三方的信用擔保服務，為合同的履行提供保障。
交易保險：一些企業通常會選擇為大額交易投保，以應對潛在的違約風險。
表現評估：通過對過去交易業績的評估，判斷交易對手的履約能力，降低交易風險。
綜上所述，沒有收取履約保證金并不違法，換言之，合同的一方沒有義務強制要求收取履約保證金。重要的是在簽訂合同時應充分溝通，明確合同條款，保障雙方的合法權益。通過合理合法的方式，可以有效提升合同履行的安全性，確保商業交易的順利進行。在具體操作中，建議各方根據實際情況權衡利益，合理制定合同條款，以保護自身利益。
